land of the lost

my homage to a place where i once dwelt…from archive.com’s wayback machine

Out in the woods, off the country road – There!  Where the out-of-place welcoming sign stands beside the parked vehicles.  Between the greenhouse and the garden beds, there winds the trail – a trail to adventures of the imagination, a trail into the possibilities of the moment.  Go that way, up the hill and through the Douglas firs.  You have found the Land of the Lost, a place for wanderers, students of rebellion, self-exiled romantics determined to make their lives their own!

The first clue for what is to come is the outdoor brewery. What can be learned about a place with no indoor plumbing, or any indoor whatever, when the first primitive pole-and-plywood structure one finds is the 40-gallon brewery?

Continue up the hill, across the stream and on to the kitchen, the gathering area where meals are shared.  Notice the outdoor library.  The titles are mostly in five categories:  food preparation, gardening (permaculture), brewing, rebellion and fictional works of mayhem, wonder and dread.

Of course you are welcomed to stay, to linger by the creek with your books and journals, to dig in the earth, to play and create music, to drink and share stories around the fires and lanterns.  You learn of mutual friends, not only around the area, but around the globe.  You combat the mosquitoes and hide from the rain and cold.  Each day begins with the anticipation of something wonderful coming, while the view of the surrounding mountain distracts your attention from whatever it was you had in mind, until you want just to be there, overwhelmed with scents and sights and sounds.

It’s a leisure-filled life of unmotivated afternoons and pleasant evenings.  The days melt away until the world of clocks and schedules seems but a distant, disturbing memory.  Yet, the time finally does get your attention.  You were just passing through and have stayed longer than you had planned.  There were destinations, goals, meetings to make:  time demands that you depart.  You leave, wondering why your life can’t always be like this, what makes the compelling reasons for leaving so damned compelling?

As the answer comes to you while travelling the twisting road out of the valley, you have one of two reactions:  you vow to return for a longer stay, to learn to live this way so that one day you, too, will have your breakaway station from the oppressive world of consumption and domination.  Or you speed away with the greatest haste, fleeing the seductive world you’ve found before it’s too late to turn away.

lostLands.JPG

against the gulf war, against privileged campus activists – from 1991

i’m not 100 percent sure, but i believe this is just about the first time i used the pseudonym “rob los ricos.”

this is a letter to the editor of a magazine published at UT in the 90s, the polemicist. they had run an article denouncing the anarchists involved in the austin campaign for peace in the middle east, in the days leading up to the war in the persian gulf.

we had greatly offended them by refusing to submit to the leadership of the New Left-over campus marxists. we organized a direct action wherein we shut down traffic so hard in downtown austin, it backed up traffic on I-35 from waco to san antonio, and made national and international news. pretty strong showing, if you ask me.

but, it was NOT sanctioned by the leadership of the acpme, who instead focused their time and energy denouncing and attempting to discredit us. what this did in the short term was a stifling of dissent on campus, because NO ONE wanted to go through what we did – particularly the outing of working people who had attempted to use pseudonyms as a means of keeping their employers from knowing about their political activities. by people who very obviously had no concerns about such retaliation.

oh, there is so much more to be told about that time – maybe one day some of my student allies from those days will share their memories…

(the students involved went under the name youth against militarism, thus the derogatory label “yammies.”)

Yo Polemicist!

As two of the “confused Yammies” referred to in Kathy and Purnima’s biography of the ACPME, we feel a need to respond to some of what was written, both about the Campaign and Youth Against Militarism/Anti-Militarist Action (YAM/AMA).

The authors seem to believe that a secret power elite did not form in the Campaign until sometime in January. This is not a realistic portrayal of the events which led to the formalization of the “shadow government” by the Campaign’s self-defined leaders, hereafter referred to as the Oberfuhrers-O-Peace, or “Oopsies,” and their followers. The Oopsies made their presence known from the very beginning of the Campaign and had divided the group into friend-or-foe camps within the first month of the Campaign’s existence.

The article briefly mentioned the scantily attended press conference the Campaign held at the Austin American-Statesman, but does not mention the anti-war rally held earlier that month at the Federal Building. It was from the Oopsies’ handling of this event that a debate began in the Campaign about the decision-making process, and not at the Town Meeting, which was held almost two months later.

Rob missed the first planning meeting for the October 20th rally, however, at the second meeting learned that in the time between the first and second meetings, the time and location of the rally had been changed. The original plan was to hold the rally at a highly visible location, Camp Mabry, a military base right here in Austin, sitting right alongside a well-traveled highway.

Instead, the invisible hand of the Oopsies had moved the rally to a side road in the heart of downtown, at noon on a weekend, where the chance of reaching people – and letting them see that there were people actively opposed to this war-thing that Bush wanted – was very slender. The redirection of the group’s planning into the largely ineffective, hidden rally was so discreet and complete, one “confused” member of the Campaign later stated that the FBI could not have done a better job of sabotaging it. This was only a sample of what was to come.

After both the Fed Building rally and press conference were seen by the Campaign as ineffective, the Campaign began to examine its decision making process to rectify problem areas, so that future actions would be more successful. In fact, for the remainder of the year, much of the time in Campaign meetings was devoted to stifling debate regarding the establishment of new processes. Not that any of the discussions mattered anyway, as is evident by the Oopsies absolute control over the definition and establishment of the new campaign order.

In the “pre-deadline” days, as the US was still escalating troop movements to the Middle East and propaganda drives at home, YAM decided to organize direct action in opposition to the impending war, separate from the Campaign hierarchy and control. At a planning meeting for a December action, one Campaign member came and told us that she had been asked by some Oopsies to attend the meeting and report her “findings” back to them. This was not an official Campaign “outreach” to other arms of the “movement,” since a number of “Yammies” were actively involved in the Campaign. Rather those Oopsies had sent this woman to infiltrate the meeting, collecting information for solely their benefit.

After the war had started in earnest, when Bush ordered the bombing of Kuwait and Iraq, some Oopsies used the media to denounce YAM and other resisters’ actions as “hostile” and “discouraging” in the promotion of the Campaign as the “real” movement against the war.

The Oopsies’ repertoire of control tactics included the discrediting of groups autonomous of their and the Campaign’s “leadership” as undercover agents and informers in collusion with the government. These reckless allegations, having no evidentiary factual basis, served as a means of alienating many members of the Campaign from each other, the Campaign, and the movement itself. Ultimately, these infiltration rumours led to the establishment by the Oopsies of an exclusionary rule in the Campaign’s official policy guidelines whereby the 12 members of the Steering Committee had the absolute authority to kick people out of the Campaign.

This leads back to how the Oopsies officially structured the Campaign as a rigid, centrally-controlled organization. The Steering Committee had been given the task of submitting proposals (in the plural) for structural change that would accommodate the growing number of members in the decision making process.

Instead of submitting these proposals for discussion, the Oopsies entered the next meeting with a newly established centrally-controlled process, effective immediately, no discussion. Few people were pleased with this and the membership requested more proposals and scheduled another discussion, only to be dismissed yet again due the difficulties the Oopsies had in presenting more than one option to the membership, despite the fact that two other proposals had indeed been submitted.

The Oopsies proposed that their structure be “temporarily” adopted since the Campaign was suspending meetings for the upcoming winter student vacation anyway. Alas, the large scale debate over various processes never occurred. When the Campaign started up again amid the flurry of the beginning of the war, the Oopsies’ structure and process were already well established tradition: Oopsies “facilitate” all discussion and the elite, limited member steering committee had exclusive decision making power in the “facilitation” of meeting campaign goals.

Kathy and Purnima’s article attempts to separate this “facilitation” from the more negative connotations of “power” through the formal acknowledgement of the decision makers of the Campaign so that members would have greater understanding of exactly who is responsible for the decisions made. The major problem with this proposal is the very “accountability” that it attempts to address. while those few people in positions of power to direct the Campaign would be singled out as answerable to the general body, the general membership itself was completely disempowered of access to the decision-making process, thus elevating the Oopsies to positions of absolute authority.

Probably best illustrating this is a quote from the article itself: “(The Yammies and others) confused dialogue with “decision-making.” These members never saw the actual decision process that developed outside of the impossible and cumbersome meetings, and eventually superseded them.” In other words, any discussion arising outside of the officially authorized, or at that time “tacitly permitted,” oligarchy-o-process-n-position is useless and as such, repudiated as an avenue of affecting campaign strategy.

The self-imposed impotence expected of Campaign members in the unquestioning acceptance of Oopsie “leadership” is similar to the vegetative state of the populace necessary for acceptance of George Bush’s unilateral decision to engage in a war in the Middle East. Those people opposed to the status quo and its war, and determined enough to resist despite this lifelong conditioning of abnegation, only encountered the same warped “you ignorant masses must be led by we educated and competent leaders” ideology of oppression in the “peace and justice” community. We, the community of resistance, don’t need to replace the old shit with new shit, even if it’s mollified by “oops. We had too much unrestricted control.”

The quest for control, of either the world or the resistance movement, is always too restrictive.

Rob Los Ricos
Sylvia Guisto

Bose and Mitchell respond: We just wish to note that this letter was actually written by J**** S***** and Robert Thaxton. Despite years of imprisonment as a Slavic revolutionary, when Bakunin lashed Marx for authoritarianism, he had the courage to do so under his own name. The use of a pseudonym for personal security, in our context, reflects no more than an inflated sense of self-importance.

PS – i just want to point out that i was not a student at this time, and was cautioned by my employers to keep out of the media, whereas the other participants in this saga were either grad students or faculty. talk about hiding behind privilege! btw – i thought of the people named above (kathy and purnima) as allies, even on the friendly side, before their attacks against anarchists in the anti-war movement. which is why we only used their first names, to remind them that we are friendlies.

also, bakunin was a russian aristocrat, whereas i’m just this guy, you know?

i slightly edited the above letter, mostly just adding punctuation. if you insist on seeing the original, here it is:

LETTERS

May 1991; pages 16-17, 19; Volume 2, No. 6
Polemicist

crush fascism forever – now is the time!

THIS HAS ALL HAPPENED BEFORE – DOESN’T MEAN IT HAS TO HAPPEN AGAIN!

as heated street battles rage between anarchists and fascists in austria, spain,and greece, we must remind ourselves that the inevitable social chaos which follows economic collapse WILL be exploited by the ruling powers to increase their authority over us. this is where they are headed, whether we like it or not, and the banksters will use the fascists – as they always have – to wage a war of attrition against the unruly, starving masses, striving to maintain their lives and dignity in the ruins of an economy which was purposely burnt to the ground by unindicted financial terrorists in government administrator’s clothing.

BE FOREWARNED, THOUGH – THE FASCIST STREET THUGS WILL BE ABSORBED INTO A “LAW AND ORDER” POLITICAL PARTY.

unsurprisingly, seeing as how many cops and other populist authoritarians are fascists already. once they’ve served their purpose, the fascists will be exterminated, too, in order to make the new technocratic institutions of power appear to be humanity’s saviors.

in depression-era germany and italy, fascists rose to power through street mobs. much the same as they are attempting in greece, via the golden dawn party. peronistas in argentina did likewise.

now more than ever, it is easier to discern everyone’s enemy, in every land – the banksters, their toadying politicians, ginormous corporations, evil scientists,  murderous enforcers, child-molesting cult leaders…the shit never ends.

until we decide to end it.

nonviolence1

 

turkey: Hope remains, but fear dominates. Love resists, while the outrage spreads.

We all tried to be rational about the electoral process. We knew that it was a lie, but we tried to motivate ourselves despite daily news of arrests, people being fired, lynched and attacked. We practised suffering together as we were forced to watch peaceful people being killed, towns occupied and forests burned before our eyes.

Some time ago, we noticed that we tended to step out from rational zones. At some point rumours, dramatic and pervert performances of violence, and big lies became serious data. These shifts started a little more than two years ago, and we have been on this strange collective trip since Gezi. We did not have a choice; we were forced on it. No more 24-hour time rules, and usually, it all starts with some sparkles.

We lost control of time one week before the elections. We were just about to happily adapt to capitalist wintertime, but we did not. We started living at two times, one wrong but right, and the other right and false. We were told to do that for one week, because of the elections. Arbitrarily, some time after yet another victory of the political right in Turkey, time went back to normal, until further notice.

Hope remains, but fear dominates. Love resists, while the outrage spreads. After the Turkish elections one thing is certain: the struggle continues.

Cagla Aykac has a Phd from the EHESS in Paris. She currently lives and teaches in Istanbul.

see the rest of this piece, from ROAR;

Celebrating survival: tripping into the new Turkey

lazerIi

revolution will always be possible!

Part of the way that revolutions and insurrections work is by resonance. A sudden excitement sweeps through a population. A sense of hope. A sense of purpose. A sense of possibility. Before you know what’s revolutionSwingerhappening, dozens of rebels have become hundreds, thousands, millions.

It is the spine-tingling feeling that the battle can be won, that the system can be defeated, which can spark extraordinary and unpredictable sequences of events.

Our aim, as anarchists, is to fuel this feeling, to add to the pressure, to try to inspire through word and deed.

Those who instead choose to cynically insist that revolution is impossible cannot thereby prevent revolution from being possible, which it obviously is, but they can certainly make it less probable.

In other words, their analysis is not only logically wrong but it is also harmful to the cause they pretend to support.

As a result, the rest of us are obliged to shout even louder, to make ourselves heard above the depressing dirge of their pointless negativity, to counter it with the empowering positivity of our own message and to repeat again and again that revolution will always be possible!

Posted on November 13, 2015 by

change_anarchism
image from Robert Graham’s Anarchism Weblog – https://robertgraham.wordpress.com/

The Turkish army is killing everybody in SİLVAN .

‪#‎silvanasesver‬
‪#‎Silvanunderattack‬
‪#‎Diyarbakırunderattack‬
The Turkish army is killing everybody in SİLVAN .
They are killing all of women and children.
We hope maybe you can show that in news
Please announce our voice to the world
The Turkish army is committing murder
And Turkish Media doesn’t show anything
Please help!!!!
#Silvanasesver
#Silvanunderattack
#Diyarbakırunderattack

KARAKÖK AUTONOME tr/ch

Bomb attack by a helicopter of the Turkish army hit the civilian area in Silvan district of Amed. The attack targeted the deputies, NGO representatives and local people in Mescit neighborhood.

HDP deputies Nursel Aydoğan, Ayşe Acar Başaran, Sibel Yiğitalp and KJA (Free Women’s Congress) Spokesperson Ayla Akat Ata are among those who were targeted by the attack.

The delegation of HDP-KJA and NGO executives got over the police blockade and entered Mescit neighborhood yesterday.3495534948silvan5

In Silvan district of Amed where Turkish forces have started a military operation earlier today, special operation police shot a 5-year-old kid by the name of Abdullah Güney.

While electricity, water and internet services all remain cut off, a large number of soldiers and armored military vehicles have been dispatched to the district since yesterday evening.

HDP Batman deputy Mehmet Ali Aslan who is currently in Silvan said the followings regarding the situation in the…

View original post 239 more words

Our Vessel is Revolution, Our Guiding Star is Anarchy

BEYOND THE ‘MOVEMENT’- ANARCHY!
Bored of the type of anarchism that seems to exist only as a boring routine of endless meetings and crap benefit gigs full of self-important tossers? Sick of middleclass mummys boys pretending to be proles? Fed up of being told what the “class struggle” is and isn’t?
We are too and so we put together this booklet about it.
We have lit the torches of thought.
We have brandished the ax of action.
And we have smashed.
And we have unhinged.
But our individual “crimes” must be the fatal announcement of a great social storm.
The great and dreadful storm that will smash all the structures of the conventional lies, that will unhinge the walls of all hypocrisy, that will reduce the old world to a heap of ruins and smoking rubble!
  – Renzo Novatore
Out of the violent chaos where the phoenix of anarchy spreads itsfiery wings over the modern necropolis new figures emerge from the smoke and promise themselves: revolution or death. Survival is cheap. Enduring to senility may be the ‘right’ of the controlled mass in the West but the ‘criminal’ intensity of living for the one in revolt is much sweeter.
Better to die young and free than survive terminal boredom to croak at eighty-eight hooked up to a machine in the sterile alienation of a hospital, mind pickled with pharmaceuticals. Better to fight, get caught and jailed than never escape captivity in the first place and go through life as our own jailers locked in our immaterial prison cell.
The pettiness of all the reforms on the lips of the social movements and political groups in the face of the catastrophe of modern existence hardens the revolutionary nihilism of the ‘rebels without a cause’. Whenever possible present amongst the uncontrollable element in the clashes that increasingly light up the streets of the high-tech metropolitan areas, intensifying (or hoping to intensify) the liberating violence.
Now, in the escalating frantic apocalypse of over-stretched and impossible 21st century civilization, where the end of the world is easier to imagine than the consciously chosen end of the global capitalist system, the choices and conscience of the social mass stands out starkly to the rebellious individual. Indiscriminate violence by individuals tormented by social reality is becoming more common – rocks off overpasses, murder sprees, random ultraviolence – and shows the alienated and hopeless rage of imprisoned beings. In this existential absence others smile, arm their conscience and go into revolution. Some would rather aim their rage at those who are most responsible for their misery and at the infrastructure of the system they hate.
We have needs that must be met if our souls are not to shrivel and die. Our struggle is existential – for our dignity, our self-respect as free beings, for the rational defense of our proud individuality, for the joy of revolt in a situation of domination and abuse, for the satisfaction of revenge against the individuals and structures that oppress us with their violence and ugliness.
For some of us, we know ourselves as more than the brittle, imprisoning character-armour of alienating domestication – as more than the legal-social fictional person, more than that society, more than even ‘humanity’ – and know ourselves as a great web and family and circle of life beyond the controlling obsessions of anthropocentrism/ humanism.
We are animals whose home, whose circle of relatives, is the community of life. To fight for ourselves means to fight for the destruction of the mechanistic leviathan of control and exploitation civilization that is rapidly annihilating the biosphere and replacing it with a giant imprisoning technosphere, annihilating wild nature – which includes our wild nature, our primal freedom, and the few remaining uncivilized humans.
Our struggle is for the destruction of civilization and the re-wilding of all life. For me here in the UK, and others in domesticated metropolitan core territories, this tactically means internal destabilization and sabotage of the system, moved by feelings and analysis that go beyond humanist or ‘social’ reasoning and could be called ‘biocentric’.
But that’s not all. Our survival needs, our dignity and our enthusiasm for the fight against all oppression brings us into social struggles and urban chaos, in the miserable places we sometimes must work in and where we live. We participate in the social/class war as rebellious individuals with an interest in going beyond –  forward into permanent revolt, anarchic revolution. We also sometimes want to achieve particular objectives – wage increases, the defense of squats, stop landlords fucking us about, ecological conservation, or whatever. As anarchists we want struggles to move in directions that are unmediated by institutions (unions, parties, environmental groups, all that bollocks) and that are based on self-organisation, conflictual direct action and rebellious spirit and conscience. This is all pretty obvious stuff. We are part of the proletariat, our struggle is part of the greater struggle against the proletarian condition of dispossession and imprisonment, and we aim to destroy class society. When we’re at work we aim to sabotage and subvert, organize mutinies and spread opposition to the system if we have workmates willing to listen or similarly minded already. That’s our workplace resistance groups! And theft and the black market are our “economic self-management”. From my point of view its’ no good complaining about losing your job, pay cuts or unpleasant restructuring (same for benefits too) – after all, if you don’t self-organise to create a force and just leave your life at the mercy of people who obviously don’t have your best interests at heart that’s how it goes. It’s disgusting how in times of economic prosperity most people just ‘get on with it’ enjoying the hollow consumer paradise and getting angry at people who rock the boat, then get all indignant when their bank accounts start suffering…
To destroy class society means to destroy hierarchy and alienation: the complex division of labour of the techno-industrial system and science, the cities and mass society, the control and conditioning structures, ALL OF IT. Trying to run the economy and the techno-system just means a change in the management, like we’ve seen in the past in Bolshevik Russia and even anarcho-syndicalist Spain. To destroy class society means the dissolution of the stratified, production-orientated mass society into a free forming chaos of many autonomous communities and individuals without the division and institutionalization needed for complex social-technological systems. If we want to survive and thrive after fossil fuel has run out (that can’t be far off!) and live free from the‘green’ fascism and technological dehumanization the elites have planned to perpetuate their system we’d best destroy the economy and the state, kill all the oppressors and authority-lovers, and profoundly change our way of being in the world, living without electricity in the playfully re-imagined ruins, warming our hands over the embers of civilizations’ ‘great cultural achievements’, once again becoming gatherers and hunters, cultivators and scavengers: future primitives! Hahahaha!! Yes! Where there’s a will there’s a way. I urge folk to look into and think rationally about whether domestication, agriculture, civilization, mass society, and industry are all actually ecologically unsustainable and inherently repressive and exploitative.
I am a pessimist but determined and not afraid of the contradictions and improbabilities of our burning desires and urgent needs. We are informalist heretics with restless spirits and light feet not doctrinaire synthesizers of eternal ‘Truth’ in big ugly textbooks only good for bashing people round the head with. Despite my refusal of ideological-religious utopias or panaceas for my misery, I don’t cynically reject the torment of the infinite ideal which carries our dreams beyond this grey, dreary ugly world of poverty, material and spiritual, and slaves and masters… The ideal of anarchist revolutionis not an idol which I sacrifice myself to on the altar of ‘duty’ it is a
vessel for my desires. And for me the revolution is not some far off religious-style event that falls from heaven but is a timeless flame that burns in the anti-authoritarian individual conscience and in the collective revolutionary memory of the oppressed and which continues to transform reality through all the acts of subversion and insurrection that strike the reign of misery, the robotizing machine-system and the oppressors themselves. The revolutionary ideal has always been the complete destruction of class society, of privilege, authority and the victory of self-organisation, freedom, truth and beauty – the liberation of the individual and the renewal of egalitarian community. This creative-destructive tension towards anarchistic communisation is the heart of the true revolutionary movement.If we prepare ourselves by constituting a current of struggle with clear anti-civilization revolutionary discourse and visible on-going attacks, however minimal, we are better placed in the gathering storm of ecological and social chaos to decisively strike a system that may well crucially weaken. Let us strike the economic-technological system, liberate ourselves from the rule of work and the rhythm of the machine society, and show that the oppressors and the system are not ‘abstract’ but can be struck directly.
Onwards to the unknown!
Long live the Black International of Anarchists of Praxis
mollie

Raids being disrupted every week, say Immigration Services Union

Raids being disrupted every week, say Immigration Services Union

On 27th September, BBC’s File on 4 produced an episode on illegal working called ‘Working in the Shadows’. The programme also discussed enforcement operations and the resistance they have been met with. Simon Cox interviews a representative from the Immigration Services Union to find out more about the scale of opposition to these raids. Her response suggests there are acts of unreported rebellion, solidarity and protest now occurring on a regular basis across the capital and possibly beyond. What follows is taken from the programme’s transcript.

COX: [… ]The Home Office say only a handful of operations have been disrupted, but Lucy Moreton from the Immigration Services Union says it’s happening a lot more often than that.

MORETON: Missiles have been thrown – eggs most predominantly, but rocks. Vans get blocked in; we’ve had vans with the tyres slashed. We’ve had instances  where officers have had to retreat, as I said, inside commercial premises and wait to be rescued.

COX: Those anti raids groups that you talk about, how  effective are they at disrupting action by immigration enforcement?

MORETON: That depends on who you talk to. Senior managers within immigration enforcement will tell us that only a very small number of high profile operations have been successfully disrupted. What my members are telling me is that immigration enforcement jobs are disrupted to a greater or lesser extent pretty much every week.

reposted from the anti-raids network

poster21

Pagan Sect of the Mountain claims responsibility for firebombing of buses in mexico city, declares war on civilization

The bombs went off on Saturday, on the state-run Mexibus bus line, causing damage to four buses.
A Mexican group called the Pagan Sect of the Mountain claimed responsibility for Saturday’s attack on several buses outside of Mexico City that caused damage to four vehicles, but left no victims. They promised to continue bombing targets if nature continued to be destroyed by mankind and declared “fire and explosives against civilization.”

The group – which claimed responsibility for the attack, together with several other unidentified groups – explained they inherited the “fiercest” struggles of their predecessors against progress when it comes to the destruction of natural habitats.

“Cities grow exponentially devouring mountains and wild habitat, taking over territories where coyotes, deer, hawks and natural reserves, forcing extinction of wildlife and natural reserves,” the Pagan Sect of the Mountain said in statement, accepting responsibility for the attacks.

“If civilization continues to destroy nature, we will respond in the same way,” by attacking targets in the metropolitan area.greenanarchyThe group, which proclaims to be anarchist, explained their attacks have nothing to do with the plights of bus drivers, nor did they claim to be in opposition to the bus line.

“We are not interested in the cancellation of bus routes, nor do we advocate in favor of bus drivers who have been fired, nor do we demand more security for the bus stops, as the press has been saying,” they said.

The group’s statement was sent to a website called Contra Info along with photos of a bomb and the buses. Contra Info was founded in Athens, Greece, in 2010 and claims to be run by anarchists and activists.

The Attorney General’s office said investigations have been initiated, but no other statement has been released by the local or federal government regarding the attack.

this article originally appeared on teleSur

Espagne : Indulto et indulgence

Ces dernières années, plusieurs épisodes répressifs sur le territoire espagnol sont notamment venus toucher des milieux antagonistes, antifascistes, libertaires, anarchistes… Des opérations policières ont été lancées, parfois à grands renforts de propagande médiatique, il y a eu des arrestations, des compagnon-nes ont été et sont encore incarcéré-es, des procès se sont déroulés, des condamnations sont tombées…

Tout ceci n’a rien de très surprenant. La répression policière, médiatique et judiciaire fait partie de l’arsenal de l’Etat qu’il dégaine régulièrement contre celles et ceux qui le remettent en cause, dans sa totalité ou dans certains de ses aspects. Depuis quelque temps déjà, différents gouvernements affirment en outre clairement leur volonté d’en finir avec toute contestation ne rentrant pas dans des cadres légaux qu’ils ne cessent de durcir.

La solidarité qui a pu s’exprimer et se développer face à ces différents coups du pouvoir, si elle a indéniablement fait chaud au cœur, n’est pas non plus étonnante en tant que telle : elle constitue, avec l’action directe, une des armes de celles et ceux qui font le pari de l’auto-organisation pour engager le conflit.

Non, la surprise est plutôt occasionnée par des démarches lourdes en conséquences et littéralement aberrantes venant des rangs de milieux dits « radicaux » et donc supposés vouloir prendre les problèmes à la racine : les demandes de grâce suite à une ou plusieurs condamnations.

Pour parler très concrètement, demander à être gracié-e, c’est solliciter le pardon du vainqueur ; cela revient en l’occurrence à faire appel à la mansuétude du pouvoir (sous sa forme judiciaire, gouvernementale, royale …) et par conséquent de ceux-là mêmes qui nous combattent et à qui, d’une manière ou d’une autre, on s’oppose.
Il ne nous intéresse guère ici de rentrer dans les détails administratifs de la procédure en question. Etouffer ce qui relève avant tout de choix politiques sous des monceaux de termes et de formulaires bureaucratiques ne s’inscrit que trop bien dans la manière dont le système entend nous faire fonctionner et revient essentiellement à noyer le poisson.
Nous laisserons aussi volontairement de côté l’argument fallacieux qui invoque des décisions personnelles pour les faire échapper à toute critique. Il ne s’agit évidemment pas pour nous de nier le caractère individuel des choix, contrairement à des milieux inconditionnels du « tout collectif » pour lesquels certains actes font l’objet de méfiance et de critiques du seul fait d’être portés de manière individuelle. Pour notre part, –et aussi parce que nous prenons en compte la dimension individuelle des positions et des actions en toute occasion et pas seulement comme une opportunité pour nous retrancher derrière elle– nous ne voyons pas pourquoi il faudrait avaliser par le silence des démarches que nous considérons comme nocives pour tout ce qu’elles supposent et signifient.

Du reste, les demandes de grâce dont il est question ont fait suite à des appels à la solidarité (généralement sous forme de « campagnes ») lancés sur un mode antagonique avant, pendant et y compris après les procès, appels repris par une bonne part des dits milieux, et ne concernent donc pas les seules personnes condamnées.

Ces campagnes prétendant généralement à établir ou à prolonger un rapport de force élaboré dans la lutte, on comprend d’autant moins comment elles peuvent se solder par ce genre de démarches, pour le moins incohérentes avec les buts affirmés précédemment.

Un premier élément d’explication pourrait résider dans la notion même de ce qui est appelé « rapport de force » et de ses objectifs. En effet, si seul compte un résultat à très court terme et qu’il importe uniquement de faire en sorte que des personnes n’entrent pas en prison, on peut imaginer que tous les moyens sont bons pour y parvenir et passer sans trop se poser de question –et soit dit en passant sans non plus aucune garantie que cela « fonctionne »– des manifestations de rue contre la répression de l’Etat aux tentatives d’en dealer les effets avec lui.

Par contre, si le rapport de force est conçu dans une perspective plus ample, c’est alors la continuité d’une attitude conflictuelle vis-à-vis du pouvoir, ainsi que de certaines propositions et méthodes de lutte qui sont en jeu individuellement et socialement.

Appeler par exemple à empêcher que se tienne une session parlementaire, non pas par des pétitions ou des recours juridiques, mais par une intervention directe implique au minimum une remise en cause du jeu normal de la démocratie parlementaire. Par un bel effet de contagion cela pourrait aussi avoir un impact social qui dépasse la situation initiale. Défendre et mettre en pratique le fait d’agir directement contre ce qui nous oppresse, c’est entre autre raviver le refus– fruit d’idées antiautoritaires et de l’expérience historique– des institutions et de la délégation, c’est encourager la volonté de reprendre les rênes de sa vie en main, de décider en propre ce qu’on combat, pourquoi et comment.

En face, l’Etat perçoit tout à fait le danger que peut représenter ce potentiel pour l’ensemble de son organisation sociale. Il va donc chercher par tous les moyens à en finir à la fois avec le conflit ponctuel et avec toutes les possibilités qu’il peut ouvrir.

Dans son arsenal, il y a pour commencer la répression policière et judiciaire qui peuvent s’abattre de différentes manières : aussi bien en tapant dans le tas – à coups de matraques, de flashballs, à balles réelles si nécessaire– qu’en venant frapper chez quelques-un-es, y compris a posteriori. Le tout est destiné à semer la peur et à faire des exemples aux yeux de toutes et tous. Mais on oublie trop souvent qu’une des autres armes, toute démocratique, dont il dispose est celle de la récupération politique. Une des stratégies bien connue pour faire rentrer la contestation dans ses carcans consiste à tenter de séparer les « bons opposant-es », susceptibles de s’intégrer dans son jeu, des « mauvais » déterminé-es à poursuivre le conflit. Ramener l’antagonisme social sur le terrain de la négociation, satisfaire quelques revendications, inciter à la dissociation voire à la délation face aux contenus et aux méthodes plus offensifs sont des manières assez classiques d’isoler ces derniers pour mieux les écraser.

Si l’on veut parler de rapport de force dans le cas de répression d’une lutte, celui-ci dépasse donc largement les personnes concernées en premier lieu, tout comme l’arrêt ou la poursuite du combat au moment où l’Etat décide de siffler la fin de la partie a des incidences au-delà des individus qui y participent directement. Il revient donc à celles et ceux qui engagent l’affrontement d’être prêt-es à répondre à ces obstacles d’une manière qui, loin de le nier, en soit le prolongement. En faisant fi de cette continuité dans la conflictualité, les recours en grâce vont tout simplement dans le sens inverse.

A ce propos, il est nécessaire d’évoquer un autre facteur qui traverse l’ensemble de la société, milieux « radicaux » compris : l’esprit démocrate et citoyen. Vouloir prendre les problèmes sociaux à la racine implique sans aucun doute la critique de la représentation et de la délégation, fondements de la démocratie, au travers de l’auto-organisation et de l’action directe. Cela signifie aussi cesser de considérer l’Etat et tous ses représentants, institutionnels et para-institutionnels, comme d’éventuels interlocuteurs qui en fin de compte pourraient faire figure d’arbitre dans un conflit dont ils sont pourtant partie prenante –et de façon non négligeable. Refuser le dialogue avec ceux qui nous oppressent n’est pas une posture, c’est l’affirmation en acte de la continuation du conflit irréductible entre les puissants et les dépossédés. Cela a notamment pour conséquence de se débarrasser de toute illusion vis-à-vis de la gauche, qui a toujours été le fossoyeur des luttes réelles, sans même parler des tentatives de bouleversement social.

Dans ce cadre, les recours en grâce, comme d’autres pratiques équivoques, ne font qu’ajouter à la confusion et participent à plein à réhabiliter ces adversaires de poids. Quelle que soit sa décision, l’Etat en sort gagnant : donner le « coup de grâce » en la refusant lui donne l’occasion d’exhiber son inflexibilité jusque face à la reddition à ses exigences ; l’accorder lui permet de redorer son blason –dans toute bonne société reposant sur des principes religieux, quoi de plus magnanime que de pardonner à ceux qui l’ont offensé, mais toujours à ses conditions ? Dans les deux cas, il se verra conforté dans le rôle de médiation des rapports sociaux que trop de monde lui octroie déjà.
Il en va de même pour la gauche. On ne peut ignorer que ses partis, syndicats et associations ont régulièrement besoin de se refaire une légitimité soi-disant contestataire, régulièrement entamée par leurs crapuleries de gestionnaires du pouvoir. Faire appel à eux pour appuyer des demandes de grâce ne peut que contribuer à les remettre en avant comme des alliés potentiels au lieu de les traiter comme les ennemis qu’ils sont en réalité. C’est le retour de la politique comme mode de gestion du conflit.

Ce faisant, on contribue à enterrer les propositions d’auto-organisation et de lutte sans médiations et à repousser aux calendes grecques les perspectives qu’elles peuvent ouvrir. Ce ne seraient alors plus des propositions valables pour aujourd’hui, dans la vie que nous menons ici et maintenant, mais justes bonnes pour un monde idéal projeté dans un avenir lointain. Si au contraire il s’agit de propositions réelles, cohérentes et sérieuses –dans le sens où elles correspondent le mieux à la transformation des rapports sociaux existants et où elles préfigurent le futur auquel nous aspirons–, comment leur validité pourrait-elle être remise en cause dès lors que le vent tourne?

Au même titre que la manière de lutter, celle de faire face à la répression est à la fois individuelle et collective et certainement pas séparée du contexte social dans lequel elle s’inscrit.

Si enfermer des opposant-es acharné-es, parfois pour des décennies, permet à l’Etat de les châtier et de écarter physiquement du combat dans la rue, cela ne lui suffit encore pas. Un des buts de ces punitions exemplaires réside incontestablement dans la fonction de menace adressée à toutes celles et ceux qui voudraient continuer à se battre.

Le pas suivant consiste à obtenir d’otages dont il a fait des exemples un aveu de repentir ou tout au moins la reconnaissance qu’ils ou elles se seraient trompé-es dans leur chemin de lutte. On voit bien tout le profit que l’Etat peut tirer à la fois de la dépersonnalisation d’individus qui se sont affrontés à lui et du fait de pouvoir présenter publiquement le renoncement à des convictions qui seraient révolues. Le reniement par certain-es de leurs aspirations et de leurs perspectives –notamment révolutionnaires– ou de méthodes qui remettent en cause l’ordre établi vise et contribue à tirer un trait définitif sur leur raison d’être et ainsi à mieux les faire disparaitre, de la mémoire comme du présent. A les enterrer comme les symboles d’une parenthèse obsolète qui ne viendra plus hanter l’horizon verrouillé de l’Etat et du Capital.

Refuser cet odieux chantage, l’« offre » concernant généralement des années de prison en moins, n’est pas –comme aimeraient le faire croire les tenants du réalisme de la raison d’Etat ou les pseudo tacticiens de haut vol– l’apanage de quelques fous furieux aspirant au martyre. Cela relève aussi bien de la nécessité de maintenir son intégrité individuelle face à la volonté d’écrasement total d’un pouvoir qui exige que nous renoncions jusqu’à ce que nous sommes, que de la lucidité quant aux enjeux de l’ensemble de ce processus.

Les demandes de grâce ne se font pas indépendamment de ces enjeux. Alors que l’Etat durcit encore ses lois –dont celle sur la sécurité citoyenne et le code pénal il y a peu–, alors qu’en même temps il promeut la perpétuité et incarcère jusque pour des amendes impayées, alors qu’il tente de paralyser par la peur toute expression de révolte, alors que son administration, y compris carcérale, exige toujours plus la soumission du plus grand nombre, il est impossible d’ignorer que l’octroi d’une grâce ne pourrait être que l’exception venant confirmer et renforcer la règle. Cette exception n’est pas gratuite ; non seulement l’Etat s’appuie sur les garanties plus ou moins explicites –notamment de « vie normale et insérée »– qui lui sont fournies, mais la grâce s’inscrit aussi de fait dans une logique de pacification sociale, pour le maintien du statu quo.

En définitive, présenter le recours en grâce comme « un moyen comme un autre » sans grande conséquence relève soit d’une bonne dose de mauvaise foi ou de l’aveuglement (volontaire ?) sur la réalité de la guerre sociale en cours.

Ce monde repose vraiment sur la domination et sur la répression généralisée. Tous les jours, des années de prison s’abattent pour toutes sortes de délits –notamment liés à la propriété– et il faudrait faire comme si la lutte contre le système ou certains de ses aspects pouvait y échapper, et à n’importe quel prix?

Ce rapport à la répression révèle au minimum le fossé qui existe entre les prétentions de milieux se voulant radicaux et leur manière d’affronter la réalité. Si nous parlons de l’affronter, c’est bien qu’il ne s’agit pas de l’accepter. Il faut donc s’entendre sur les chemins qui sont praticables et sur ceux qui ne le sont pas, notamment parce qu’ils ont un coût beaucoup plus élevé que la prison même. C’est pour cela qu’il est indispensable d’affiner les analyses, de partager les réflexions, d’imaginer des pratiques et des manières autonomes du pouvoir capables d’apporter des réponses en continuant à mener le conflit.

En partant du principe qu’une bataille engagée, individuellement ou collectivement, dans le champ social ne le quitte pas quand elle réprimée, on pourrait se demander comment porter le fer contre les aspects répressifs dans et par la lutte elle-même. Si l’on considère qu’elle ne s’arrête pas nécessairement une fois franchies les portes des prisons, la question pourrait être celle de son articulation à l’intérieur et à l’extérieur des murs. Le fait de poursuivre l’antagonisme en dépit des coups du pouvoir peut sans doute contribuer, aujourd’hui comme hier, à en assumer les conséquences carcérales –souvent malheureusement inévitables– sans sentiment d’abandon, ni comme un sacrifice ou une parenthèse séparée, mais plutôt comme un des épisodes d’un parcours de lutte.

Le recul généralisé des liens de solidarité est produit par les mécanismes actuels du pouvoir, eux-mêmes alimentés par nombre de capitulations face à lui. Mais déduire de ce constat cruel que la seule « solution raisonnable » serait d’accompagner ce mouvement de recul en acceptant et en renforçant le jeu de dupes de l’Etat ne ferait que creuser un peu plus la tombe de nos idées acrates et des pratiques qui en découlent. Le fait que des principes et des méthodes d’action soient toujours plus minoritaires (ce qui reste à démontrer) leur ôterait-il leur justesse et signifierait-il qu’il faille y renoncer ? Nous pensons au contraire qu’il s’agit plus que jamais de contribuer, en les mettant en pratique, à les étendre et à les diffuser.

Comme l’action directe, la solidarité dans une perspective antiautoritaire est un enjeu crucial, pour les temps présents et à venir. Cette solidarité ne peut se concentrer sur le seul fait répressif particulier, mais signifie surtout continuer à porter, en mots et en actes, des idées et des pratiques subversives dans lesquelles nous ne sommes certainement pas les seul-es à nous reconnaitre. Cela pourrait être un point de départ pour propager cet ensemble au sein de la conflictualité sociale.

Vue sous cet angle, la question de la solidarité ne peut être résolue en nouant des alliances politiques contre nature et totalement contre productives pour la remise en cause des rapports existants. Et pas plus en réclamant l’attention d’une illusoire « opinion publique » forcément spectatrice. La question serait plutôt de chercher des complicités fructueuses dans l’espace ouvert par une continuité de luttes sans médiation. Insérer la question de la solidarité dans des perspectives propres est un des bagages du combat contre la domination. Préserver cette continuité ne signifie pas vouloir la garder jalousement dans un entre soi pour s’en enorgueillir, mais permet en revanche de la porter en tant que proposition pour transformer la réalité au lieu de s’y adapter.

Si le rapport à la répression policière et judiciaire ne constitue qu’une partie de la lutte, il est malheureusement souvent aussi révélateur d’ambigüités et de manques de perspectives plus profonds. Mettre au clair nos idées, les pourquoi et les comment des combats que nous voulons mener, des luttes et des méthodes que nous proposons (avec toutes leurs implications) est donc plus que jamais nécessaire. Banale question des fins et des moyens en somme, urgente à se poser dans tous les moments de l’affrontement contre le pouvoir.

Des anarchistes
Octobre 2015.

[Traduit de l’espagnol de Contrainfo par Brèves du désordre.]

reposted from non-fides

photos pilfered from bbc;

Squatters in Spanish city of Barcelona fight police

Police in the Spanish city of Barcelona have clashed with gangs of hooded youths in the third night of violence triggered by moves to demolish a well-known squat.
Police in the Spanish city of Barcelona have clashed with gangs of hooded youths in the third night of violence triggered by moves to demolish a well-known squat.

Espagne : Indulto et indulgence

Ces dernières années, plusieurs épisodes répressifs sur le territoire espagnol sont notamment venus toucher des milieux antagonistes, antifascistes, libertaires, anarchistes… Des opérations policières ont été lancées, parfois à grands renforts de propagande médiatique, il y a eu des arrestations, des compagnon-nes ont été et sont encore incarcéré-es, des procès se sont déroulés, des condamnations sont tombées…

Tout ceci n’a rien de très surprenant. La répression policière, médiatique et judiciaire fait partie de l’arsenal de l’Etat qu’il dégaine régulièrement contre celles et ceux qui le remettent en cause, dans sa totalité ou dans certains de ses aspects. Depuis quelque temps déjà, différents gouvernements affirment en outre clairement leur volonté d’en finir avec toute contestation ne rentrant pas dans des cadres légaux qu’ils ne cessent de durcir.

La solidarité qui a pu s’exprimer et se développer face à ces différents coups du pouvoir, si elle a indéniablement fait chaud au cœur, n’est pas non plus étonnante en tant que telle : elle constitue, avec l’action directe, une des armes de celles et ceux qui font le pari de l’auto-organisation pour engager le conflit.

Non, la surprise est plutôt occasionnée par des démarches lourdes en conséquences et littéralement aberrantes venant des rangs de milieux dits « radicaux » et donc supposés vouloir prendre les problèmes à la racine : les demandes de grâce suite à une ou plusieurs condamnations.

Pour parler très concrètement, demander à être gracié-e, c’est solliciter le pardon du vainqueur ; cela revient en l’occurrence à faire appel à la mansuétude du pouvoir (sous sa forme judiciaire, gouvernementale, royale …) et par conséquent de ceux-là mêmes qui nous combattent et à qui, d’une manière ou d’une autre, on s’oppose.
Il ne nous intéresse guère ici de rentrer dans les détails administratifs de la procédure en question. Etouffer ce qui relève avant tout de choix politiques sous des monceaux de termes et de formulaires bureaucratiques ne s’inscrit que trop bien dans la manière dont le système entend nous faire fonctionner et revient essentiellement à noyer le poisson.
Nous laisserons aussi volontairement de côté l’argument fallacieux qui invoque des décisions personnelles pour les faire échapper à toute critique. Il ne s’agit évidemment pas pour nous de nier le caractère individuel des choix, contrairement à des milieux inconditionnels du « tout collectif » pour lesquels certains actes font l’objet de méfiance et de critiques du seul fait d’être portés de manière individuelle.

Pour notre part, –et aussi parce que nous prenons en compte la dimension individuelle des positions et des actions en toute occasion et pas seulement comme une opportunité pour nous retrancher derrière elle– nous ne voyons pas pourquoi il faudrait avaliser par le silence des démarches que nous considérons comme nocives pour tout ce qu’elles supposent et signifient.

Du reste, les demandes de grâce dont il est question ont fait suite à des appels à la solidarité (généralement sous forme de « campagnes ») lancés sur un mode antagonique avant, pendant et y compris après les procès, appels repris par une bonne part des dits milieux, et ne concernent donc pas les seules personnes condamnées.
Ces campagnes prétendant généralement à établir ou à prolonger un rapport de force élaboré dans la lutte, on comprend d’autant moins comment elles peuvent se solder par ce genre de démarches, pour le moins incohérentes avec les buts affirmés précédemment.

Un premier élément d’explication pourrait résider dans la notion même de ce qui est appelé « rapport de force » et de ses objectifs. En effet, si seul compte un résultat à très court terme et qu’il importe uniquement de faire en sorte que des personnes n’entrent pas en prison, on peut imaginer que tous les moyens sont bons pour y parvenir et passer sans trop se poser de question –et soit dit en passant sans non plus aucune garantie que cela « fonctionne »– des manifestations de rue contre la répression de l’Etat aux tentatives d’en dealer les effets avec lui.

Par contre, si le rapport de force est conçu dans une perspective plus ample, c’est alors la continuité d’une attitude conflictuelle vis-à-vis du pouvoir, ainsi que de certaines propositions et méthodes de lutte qui sont en jeu individuellement et socialement.

Appeler par exemple à empêcher que se tienne une session parlementaire, non pas par des pétitions ou des recours juridiques, mais par une intervention directe implique au minimum une remise en cause du jeu normal de la démocratie parlementaire. Par un bel effet de contagion cela pourrait aussi avoir un impact social qui dépasse la situation initiale. Défendre et mettre en pratique le fait d’agir directement contre ce qui nous oppresse, c’est entre autre raviver le refus– fruit d’idées antiautoritaires et de l’expérience historique– des institutions et de la délégation, c’est encourager la volonté de reprendre les rênes de sa vie en main, de décider en propre ce qu’on combat, pourquoi et comment.

En face, l’Etat perçoit tout à fait le danger que peut représenter ce potentiel pour l’ensemble de son organisation sociale. Il va donc chercher par tous les moyens à en finir à la fois avec le conflit ponctuel et avec toutes les possibilités qu’il peut ouvrir.

Dans son arsenal, il y a pour commencer la répression policière et judiciaire qui peuvent s’abattre de différentes manières : aussi bien en tapant dans le tas – à coups de matraques, de flashballs, à balles réelles si nécessaire– qu’en venant frapper chez quelques-un-es, y compris a posteriori. Le tout est destiné à semer la peur et à faire des exemples aux yeux de toutes et tous.

Mais on oublie trop souvent qu’une des autres armes, toute démocratique, dont il dispose est celle de la récupération politique. Une des stratégies bien connue pour faire rentrer la contestation dans ses carcans consiste à tenter de séparer les « bons opposant-es », susceptibles de s’intégrer dans son jeu, des « mauvais » déterminé-es à poursuivre le conflit.

Ramener l’antagonisme social sur le terrain de la négociation, satisfaire quelques revendications, inciter à la dissociation voire à la délation face aux contenus et aux méthodes plus offensifs sont des manières assez classiques d’isoler ces derniers pour mieux les écraser.

Si l’on veut parler de rapport de force dans le cas de répression d’une lutte, celui-ci dépasse donc largement les personnes concernées en premier lieu, tout comme l’arrêt ou la poursuite du combat au moment où l’Etat décide de siffler la fin de la partie a des incidences au-delà des individus qui y participent directement.

Il revient donc à celles et ceux qui engagent l’affrontement d’être prêt-es à répondre à ces obstacles d’une manière qui, loin de le nier, en soit le prolongement. En faisant fi de cette continuité dans la conflictualité, les recours en grâce vont tout simplement dans le sens inverse.

A ce propos, il est nécessaire d’évoquer un autre facteur qui traverse l’ensemble de la société, milieux « radicaux » compris : l’esprit démocrate et citoyen. Vouloir prendre les problèmes sociaux à la racine implique sans aucun doute la critique de la représentation et de la délégation, fondements de la démocratie, au travers de l’auto-organisation et de l’action directe. Cela signifie aussi cesser de considérer l’Etat et tous ses représentants, institutionnels et para-institutionnels, comme d’éventuels interlocuteurs qui en fin de compte pourraient faire figure d’arbitre dans un conflit dont ils sont pourtant partie prenante –et de façon non négligeable.

Refuser le dialogue avec ceux qui nous oppressent n’est pas une posture, c’est l’affirmation en acte de la continuation du conflit irréductible entre les puissants et les dépossédés. Cela a notamment pour conséquence de se débarrasser de toute illusion vis-à-vis de la gauche, qui a toujours été le fossoyeur des luttes réelles, sans même parler des tentatives de bouleversement social.

Dans ce cadre, les recours en grâce, comme d’autres pratiques équivoques, ne font qu’ajouter à la confusion et participent à plein à réhabiliter ces adversaires de poids.

Quelle que soit sa décision, l’Etat en sort gagnant : donner le « coup de grâce » en la refusant lui donne l’occasion d’exhiber son inflexibilité jusque face à la reddition à ses exigences ; l’accorder lui permet de redorer son blason –dans toute bonne société reposant sur des principes religieux, quoi de plus magnanime que de pardonner à ceux qui l’ont offensé, mais toujours à ses conditions ? Dans les deux cas, il se verra conforté dans le rôle de médiation des rapports sociaux que trop de monde lui octroie déjà.
Il en va de même pour la gauche. On ne peut ignorer que ses partis, syndicats et associations ont régulièrement besoin de se refaire une légitimité soi-disant contestataire, régulièrement entamée par leurs crapuleries de gestionnaires du pouvoir. Faire appel à eux pour appuyer des demandes de grâce ne peut que contribuer à les remettre en avant comme des alliés potentiels au lieu de les traiter comme les ennemis qu’ils sont en réalité. C’est le retour de la politique comme mode de gestion du conflit.

Ce faisant, on contribue à enterrer les propositions d’auto-organisation et de lutte sans médiations et à repousser aux calendes grecques les perspectives qu’elles peuvent ouvrir. Ce ne seraient alors plus des propositions valables pour aujourd’hui, dans la vie que nous menons ici et maintenant, mais justes bonnes pour un monde idéal projeté dans un avenir lointain.

Si au contraire il s’agit de propositions réelles, cohérentes et sérieuses –dans le sens où elles correspondent le mieux à la transformation des rapports sociaux existants et où elles préfigurent le futur auquel nous aspirons–, comment leur validité pourrait-elle être remise en cause dès lors que le vent tourne ?

Au même titre que la manière de lutter, celle de faire face à la répression est à la fois individuelle et collective et certainement pas séparée du contexte social dans lequel elle s’inscrit.

Si enfermer des opposant-es acharné-es, parfois pour des décennies, permet à l’Etat de les châtier et de écarter physiquement du combat dans la rue, cela ne lui suffit encore pas. Un des buts de ces punitions exemplaires réside incontestablement dans la fonction de menace adressée à toutes celles et ceux qui voudraient continuer à se battre. Le pas suivant consiste à obtenir d’otages dont il a fait des exemples un aveu de repentir ou tout au moins la reconnaissance qu’ils ou elles se seraient trompé-es dans leur chemin de lutte. On voit bien tout le profit que l’Etat peut tirer à la fois de la dépersonnalisation d’individus qui se sont affrontés à lui et du fait de pouvoir présenter publiquement le renoncement à des convictions qui seraient révolues. Le reniement par certain-es de leurs aspirations et de leurs perspectives –notamment révolutionnaires– ou de méthodes qui remettent en cause l’ordre établi vise et contribue à tirer un trait définitif sur leur raison d’être et ainsi à mieux les faire disparaitre, de la mémoire comme du présent. A les enterrer comme les symboles d’une parenthèse obsolète qui ne viendra plus hanter l’horizon verrouillé de l’Etat et du Capital.

Refuser cet odieux chantage, l’« offre » concernant généralement des années de prison en moins, n’est pas –comme aimeraient le faire croire les tenants du réalisme de la raison d’Etat ou les pseudo tacticiens de haut vol– l’apanage de quelques fous furieux aspirant au martyre. Cela relève aussi bien de la nécessité de maintenir son intégrité individuelle face à la volonté d’écrasement total d’un pouvoir qui exige que nous renoncions jusqu’à ce que nous sommes, que de la lucidité quant aux enjeux de l’ensemble de ce processus.
Les demandes de grâce ne se font pas indépendamment de ces enjeux
.

lors que l’Etat durcit encore ses lois –dont celle sur la sécurité citoyenne et le code pénal il y a peu–, alors qu’en même temps il promeut la perpétuité et incarcère jusque pour des amendes impayées, alors qu’il tente de paralyser par la peur toute expression de révolte, alors que son administration, y compris carcérale, exige toujours plus la soumission du plus grand nombre, il est impossible d’ignorer que l’octroi d’une grâce ne pourrait être que l’exception venant confirmer et renforcer la règle. Cette exception n’est pas gratuite ; non seulement l’Etat s’appuie sur les garanties plus ou moins explicites –notamment de « vie normale et insérée »– qui lui sont fournies, mais la grâce s’inscrit aussi de fait dans une logique de pacification sociale, pour le maintien du statu quo.

En définitive, présenter le recours en grâce comme « un moyen comme un autre » sans grande conséquence relève soit d’une bonne dose de mauvaise foi ou de l’aveuglement (volontaire ?) sur la réalité de la guerre sociale en cours.

Ce monde repose vraiment sur la domination et sur la répression généralisée. Tous les jours, des années de prison s’abattent pour toutes sortes de délits –notamment liés à la propriété– et il faudrait faire comme si la lutte contre le système ou certains de ses aspects pouvait y échapper, et à n’importe quel prix ?
Ce rapport à la répression révèle au minimum le fossé qui existe entre les prétentions de milieux se voulant radicaux et leur manière d’affronter la réalité. Si nous parlons de l’affronter, c’est bien qu’il ne s’agit pas de l’accepter. Il faut donc s’entendre sur les chemins qui sont praticables et sur ceux qui ne le sont pas, notamment parce qu’ils ont un coût beaucoup plus élevé que la prison même. C’est pour cela qu’il est indispensable d’affiner les analyses, de partager les réflexions, d’imaginer des pratiques et des manières autonomes du pouvoir capables d’apporter des réponses en continuant à mener le conflit.

En partant du principe qu’une bataille engagée, individuellement ou collectivement, dans le champ social ne le quitte pas quand elle réprimée, on pourrait se demander comment porter le fer contre les aspects répressifs dans et par la lutte elle-même.

Si l’on considère qu’elle ne s’arrête pas nécessairement une fois franchies les portes des prisons, la question pourrait être celle de son articulation à l’intérieur et à l’extérieur des murs. Le fait de poursuivre l’antagonisme en dépit des coups du pouvoir peut sans doute contribuer, aujourd’hui comme hier, à en assumer les conséquences carcérales –souvent malheureusement inévitables– sans sentiment d’abandon, ni comme un sacrifice ou une parenthèse séparée, mais plutôt comme un des épisodes d’un parcours de lutte.

Le recul généralisé des liens de solidarité est produit par les mécanismes actuels du pouvoir, eux-mêmes alimentés par nombre de capitulations face à lui. Mais déduire de ce constat cruel que la seule « solution raisonnable » serait d’accompagner ce mouvement de recul en acceptant et en renforçant le jeu de dupes de l’Etat ne ferait que creuser un peu plus la tombe de nos idées acrates et des pratiques qui en découlent. Le fait que des principes et des méthodes d’action soient toujours plus minoritaires (ce qui reste à démontrer) leur ôterait-il leur justesse et signifierait-il qu’il faille y renoncer ? Nous pensons au contraire qu’il s’agit plus que jamais de contribuer, en les mettant en pratique, à les étendre et à les diffuser.

Comme l’action directe, la solidarité dans une perspective antiautoritaire est un enjeu crucial, pour les temps présents et à venir. Cette solidarité ne peut se concentrer sur le seul fait répressif particulier, mais signifie surtout continuer à porter, en mots et en actes, des idées et des pratiques subversives dans lesquelles nous ne sommes certainement pas les seul-es à nous reconnaitre. Cela pourrait être un point de départ pour propager cet ensemble au sein de la conflictualité sociale.

Vue sous cet angle, la question de la solidarité ne peut être résolue en nouant des alliances politiques contre nature et totalement contre productives pour la remise en cause des rapports existants. Et pas plus en réclamant l’attention d’une illusoire « opinion publique » forcément spectatrice. La question serait plutôt de chercher des complicités fructueuses dans l’espace ouvert par une continuité de luttes sans médiation. Insérer la question de la solidarité dans des perspectives propres est un des bagages du combat contre la domination.

Préserver cette continuité ne signifie pas vouloir la garder jalousement dans un entre soi pour s’en enorgueillir, mais permet en revanche de la porter en tant que proposition pour transformer la réalité au lieu de s’y adapter.

Si le rapport à la répression policière et judiciaire ne constitue qu’une partie de la lutte, il est malheureusement souvent aussi révélateur d’ambigüités et de manques de perspectives plus profonds. Mettre au clair nos idées, les pourquoi et les comment des combats que nous voulons mener, des luttes et des méthodes que nous proposons (avec toutes leurs implications) est donc plus que jamais nécessaire. Banale question des fins et des moyens en somme, urgente à se poser dans tous les moments de l’affrontement contre le pouvoir.

Des anarchistes
Octobre 2015

[Traduit de l’espagnol de Contrainfo, 20 octubre 2015 ]

Police in the Spanish city of Barcelona have clashed with gangs of hooded youths in the third night of violence triggered by moves to demolish a well-known squat.
Police in the Spanish city of Barcelona have clashed with gangs of hooded youths in the third night of violence triggered by moves to demolish a well-known squat.

Anarchist space “infiAl” in Istanbul denounced by fascists, attacked by turkish state

There´s an anarchist place (infoshop,library,event space etc..) in Istanbul called “infiAl”. Islamist fascist Vahdet newspaper mobilized the police by publishing a report with the title “Anarchist are preparing themselves for civil war” and police raided infiAl. When they came the first time (with guns, armored police cars etc) people in the place managed to keep them away but in the following days they came more prepared with a search warrant. They also arrested the lawyer who had the right to be there. 3 comrades (including the lawyer) were taken to the anti-terror department of the police station. They are charging the anarchists to be a member of an armed terrorist group’ with the charge of insults and threats against President Erdogan and other parliamentarians as well.

The law says that the statements can be taken from the lawyer only by the Prosecutor. The other 2 comrades used the right to remain silent, that’s why also their statement must be taken by the prosecutor, which should be tomorrow. But they got released around 3am in the morning without the statements. On future dates they will be called to give their statements.

Fascist newspaper wrote, police raided and arrested anarchists

Following infiAl’s announcement of self-defence workshops will be done, islamist fascist Vahdet newspaper mobilized the police by publishing a report with the title “Anarchist are preparing themselves for civil war” and police raided infiAl which is a place that anarchists get together in Beyoğlu.

Police seized two posters which they found in the place and took three people who were in the place (one of them is lawyer) into custody.

Lawyer Davut Erkan who spoke to Bianet, told that attorney general decided to send the people who were taken into custody to the anti-terror office but as the police could not find any evidence to relate them with an organization and as they were charged with insulting president of the republic, they keep waiting in Vatan police department.

Erkan told that police raided the place three days ago but after the intervention of the anarchists who were in the place, they took a search warrant and came again today. Erkan said that:

“Vahdet newspaper published a report with the title “Anarchist are preparing themselves for civil war”. What they refer is a self-defense workshop. Today police come with a search warrant. Since they could not find anything about the issues in the search warrant, they seized two posters that they found in the library that will be set up for the memory of one of our friend (Kerem Kamil Koç) that we lost short time ago.

“The people who were taken into custody were brought to Beyoğlu police office first but after the posters that were found in the place the accusation turned into insulting president of the republic. For this reason they were brought to Anti-terror unit in Vatan police station.

“Attorney general decided to send them to the anti-terror office but as there is no relation with an organization our clients are still waiting in the police vehicle. Generally police behave negatively towards accusations of insulting president of the republic, therefore I think we will wait here a few more hours.”

This is the information so far. For more information you can read the article:

Fascist newspaper wrote, police raided and arrested anarchists

this report is taken from SOSYAL SAVAS

turkey-protests
the uprising around plans to pave over public space outraged turkish citizens. the continued existence of the turkish state remains a matter of opinion in parts of the country. see robert graham’s anarchism weblog for more – https://robertgraham.wordpress.com/2013/06/03/turkish-spring-the-people-revolt/

The colonies are self-destructing – it's a scorched earth policy, a war of attrition, so the survivors are left with NOTHING!

brenna sahatjian music

...every note in the song had a face and name...

The Rojava Report

News from the Revolution in Rojava and Wider Kurdistan

Zapatista MX ★ Revolutionary Translations

Democracia Libertad Justicia | Democracy Freedom Justice

MAS

Miami Autonomy & Solidarity

NFA Anti-Fascists

No Fixed Abode Anti-Fascists (NFAAF) is a group of squatters, travellers and homeless people combating fascist and bailiff thuggery.

Terlingua Tradewinds | BDaddy.US

Thomas Jefferson was a philosophical anarchist. So am I.

aNtiDoTe

A tale of blind doctors and good illnesses

Insurrection News

news, counter-information & incitement from the global front lines of anti-capitalist insurrection

Anarchy India

I for Individual

Urbane Adventurer: Amiskwacî

thoughts of an urban Metis nomad (and sometimes a Mouthy Michif)

Free Collective

Media activists - Street Art, Info, migration rights, anarchism, anti-fascism.. [Spanish, English and French]

Tahrir & Beyond

Revolution bound

Leila's blog

a blog on popular struggles, human rights and social justice from an anti-authoritarian perspective

MexicAnarchist

Let us rise, and with the shovel that now serves to pile up gold for our masters, let us split their skulls in two

Autonomous Action Radio

Autonomous Anarchist Action will save the World

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 754 other followers